在影視作品中，出于情節(jié)攝制和拍攝需要，會(huì)不可避免地大量出現(xiàn)他人的作品。例如，為了展現(xiàn)主人公的文化修養(yǎng)而在其臥室墻壁上出現(xiàn)名家字畫(huà)、藝術(shù)雕塑等。對(duì)這些作品的使用，如果被權(quán)利人起訴為侵權(quán)，就會(huì)給影視創(chuàng)作帶來(lái)極大的阻礙。為了解決這一問(wèn)題，實(shí)踐中影視作品的制片人常常援引“適當(dāng)引用”條款進(jìn)行抗辯。

“適當(dāng)引用”規(guī)定在現(xiàn)行《著作權(quán)法》第二十二條第(二)項(xiàng)，屬于“合理使用”制度的一種形式，即“為介紹、評(píng)論某一作品或者說(shuō)明某一問(wèn)題，在作品中適當(dāng)引用他人已經(jīng)發(fā)表的作品”，可以不經(jīng)著作權(quán)人許可，不向其支付報(bào)酬。“適當(dāng)引用”在文化領(lǐng)域一直發(fā)揮著巨大作用，因此成為國(guó)際通行的“合理使用”的典型行為模式。那么，構(gòu)成“適當(dāng)引用”應(yīng)當(dāng)具備哪些條件呢?筆者針對(duì)實(shí)踐中爭(zhēng)議較多的“引用他人作品的目的”進(jìn)行分析。

“適當(dāng)引用”他人作品

要看是否出于必要

引用的目的必須是“為介紹、評(píng)論某一作品或者說(shuō)明某一問(wèn)題”，這是引用的目的限制。因?yàn)椤斑m當(dāng)引用”是合理使用的一種形式，其目的是為了公共利益而對(duì)著作權(quán)的必要限制，因此其目的一般應(yīng)是非商業(yè)性的。值得注意的是，這里所說(shuō)的“非商業(yè)性目的”，指的是直接目的而非間接目的，即“引用作品”本身所要直接實(shí)現(xiàn)的目的。只要這種目的不是直接用于商業(yè)盈利，即使其后會(huì)帶來(lái)商業(yè)利益，也屬于“合理引用”。例如，一家商業(yè)報(bào)刊，為了介紹一本新書(shū)寫(xiě)了一篇評(píng)論，合理引用了其中的部分段落，雖然報(bào)刊的銷售會(huì)為報(bào)社帶來(lái)商業(yè)利益，但其對(duì)新書(shū)段落的引用卻是為了介紹，因此屬于適當(dāng)引用;相反，如果一家商業(yè)報(bào)刊，并非為了介紹、評(píng)論，而是為了直接盈利定期連載他人作品段落以提高報(bào)刊銷量，就不符合適當(dāng)引用的目的，不屬于“合理使用”。

實(shí)踐中，有的原告主張，被告為了說(shuō)明其問(wèn)題，有多種方法可以選擇，并非一定需要引用自己的作品，換言之，被告引用原告的作品不是出于必要。

筆者認(rèn)為，上述觀點(diǎn)是片面的。是否不可避免地引用并不是“適當(dāng)引用”的構(gòu)成要件;基于合理理由而不是必要理由才是使用他人作品的正常原因。理由包括兩個(gè)方面：首先，“適當(dāng)引用”是評(píng)論或者學(xué)術(shù)著作所必需的行為，因?yàn)樵趯?duì)他人作品進(jìn)行評(píng)論或者論證觀點(diǎn)、說(shuō)明問(wèn)題時(shí)，需要“旁征博引”他人作品中的某些內(nèi)容來(lái)支持論點(diǎn)，如果每次“適當(dāng)引用”都要絕對(duì)出于必要并且還能有力證明，那么將會(huì)形成巨大的創(chuàng)作成本，阻礙新作品的出現(xiàn)。其次，被評(píng)論、說(shuō)明的作品的作者并不總是對(duì)負(fù)面意見(jiàn)抱著寬容和開(kāi)放的態(tài)度，因而如果不從法律上給評(píng)論、說(shuō)明者以充分的自由，就會(huì)導(dǎo)致藝術(shù)創(chuàng)作言論自由的窒息。而表達(dá)自由具有增進(jìn)知識(shí)、獲取真理的價(jià)值，霍姆斯的“思想與言論的自由市場(chǎng)”理論甚至認(rèn)為，至高之美德只有經(jīng)過(guò)思想的自由交換才能較易獲得，要判斷某種思想是否為真理，最好的辦法是將其置于自由競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)上。事實(shí)上，為了說(shuō)明時(shí)代特征，被告總是需要引用那個(gè)時(shí)代的某個(gè)美術(shù)作品或形象，作者即使不是原告，也可能是其他的權(quán)利人，因此，如果不給予被告充分的引用自由，將會(huì)給影視作品的創(chuàng)作自由造成極大限制。

介紹、評(píng)論或說(shuō)明

要分清兩種情況

實(shí)踐中，權(quán)利人還有一種看法認(rèn)為，“介紹、評(píng)論某一作品或者說(shuō)明某一問(wèn)題”的對(duì)象應(yīng)該是被引用的作品，因此被告在引用涉案作品后，應(yīng)當(dāng)要予以“介紹、評(píng)論或者說(shuō)明”，但很多被告并未給出相應(yīng)的“介紹、評(píng)論或者說(shuō)明”。

筆者認(rèn)為，這種看法同樣是片面的?！敖榻B、評(píng)論某一作品或者說(shuō)明某一問(wèn)題”事實(shí)上存在兩種情況：第一種情況，引用他人作品，是為了“介紹、評(píng)論或者說(shuō)明”被引用的作品本身，例如為了評(píng)論他人的詩(shī)歌而全文引用他人詩(shī)歌。第二種情況，則是引用他人作品來(lái)“介紹、評(píng)論或者說(shuō)明”引用人自己的作品或者問(wèn)題。換言之，在這種情況下，“介紹、評(píng)論或者說(shuō)明”的對(duì)象可以不是他人作品。例如，一名記者為了評(píng)論一個(gè)新聞事件引用了他人的某幅攝影作品，其目的顯然不是為了評(píng)論攝影作品的美術(shù)價(jià)值，而是用攝影作品來(lái)印證其要評(píng)論的事情。

(作者單位：上海市第二中級(jí)人民法院)

作者：袁博 來(lái)源：中國(guó)新聞出版廣電報(bào) 發(fā)布時(shí)間：2016年8月4日